加藤産経元支局長「朴大統領の名誉毀損」1審無罪（総合）

加藤さん良かった(´Д⊂)

150920_0007-010001


加藤産経元支局長「朴大統領の名誉毀損」1審無罪（総合）
 
裁判所「記事の内容は虚偽…」個人パククネの「名誉は毀損した」

「誹謗目的」の認定できない…「妥当な記事という話ではない」と一針も

（ソウル=ニュース1）キム・スワン記者

パククネ大統領のセウォル号事故当時の行跡に対する疑惑を報道して、朴大統領などの名誉を毀損したという容疑で在宅起訴された加藤達也（49）日本産経新聞前ソウル支局長が1年2ヶ月の裁判の末、1審で裁判所から無罪を宣告された。

ただし加藤元支局長が作成した記事内容が虚偽であるという点は裁判所も認め、「加藤元支局長の行為が妥当かつ適切であるということでは決してない」と線を引いた。

ソウル中央地裁刑事合意30部（部長判事イ・ドングン）は、情報通信網法上の名誉毀損の疑いで起訴された加藤元支局長に対して17日、無罪を宣告した。

裁判所は、朴大統領とチョン・ユンフェ氏をめぐる噂が嘘だという点、加藤元支局長が記事を執筆した時点では、噂が嘘だという点を未必的ながら知っていたという点は認めた。

裁判所は、「事故当日、朴大統領に会わなかったチョン氏の陳述は信じられるだけのことはあって、朴大統領とチョン氏が緊密な男女関係にあるという点を認めるに足りる根拠がない」とし「セウォル号惨事当日、朴大統領がチョン氏が一緒にいたという事実、二人が緊密な男女関係にあったという事実は、嘘」と説明した。

続いて「加藤元支局長は外国人記者として、国内の事件についての記事を作成する際、国内の記者と同じ程度に注意を払うことを要求することはできない」とし、「だとしても、実際に確認する義務自体が免除されることはない」と前提した。

また「他の人を介して噂の内容が事実であることを確認したが、噂の存否のみを確認したようだ」とし「加藤元支局長が外信記者という点を考慮しても、記事の執筆時点で、噂が嘘だということを未必的に知っていた」と判断した。

また、個人パククネと大統領としてのパククネを厳密に区別しながら「加藤元支局長の記事は、個人パククネの名誉を深刻に毀損した」と見た。

裁判所は、「問題になった噂の内容は不適切だが、公的な関心事項であり、大統領の業務遂行という観点から見れば、批判に対応する」とし「大統領パククネ」の名誉を毀損したものではないと判断した。
しかし、「問題となる表現を見ると、国家的に緊急事態が発生をした大統領がこれを収拾せずに、私的な出会いを持ったということ」とし「『個人パククネ』の名誉を深刻に毀損した」と指摘した。

また、チョン氏にも、「配偶者のいる男性が、どこかの女性と緊密な関係にあって、特定の時間、空間で、その女性とこっそり会ったという内容は、社会的評価を侵害する」とし「チョン氏の実名を公開する必要もなかった」と説明しながら、チョン氏の名誉も毀損したと判断した。

150928_0027-01


しかし、名誉毀損の疑いが有罪だと認められるための最後の要件の「誹謗の目的」が認められず、裁判所は加藤元支局長に対して無罪を宣告した。

裁判所は、「記事の内容と構造を総合すると、加藤元支局長が記事を作成した主な目的・動機は、最も近い国である韓国の状況を日本に伝達するためのものとみられる」とし「韓国の政治・経済問題に対する見方を日本に伝えたいという意図で記事を作成したもの」と説明した。

それとともに「加藤元支局長に『個人パククネ』やチョン氏を誹謗する目的はなかった」と判断した。

しかし裁判所は無罪を宣告しながらも、加藤元支局長の記事に問題があるという点自体は明らかにした。

裁判所は、「裁判所がこのように判断したのは、検察が起訴した構成要件に該当しないからであって、加藤元支局長の行為が妥当かつ適切であるということでは決してない」とし「誤った事実をもとに、公職者を戯画化する行動が適切であると見るのは難しい」と加藤元支局長を批判した。

しかし、「名誉毀損罪の法律の規定を解釈しながらも、マスコミの自由を明示的に保証した憲法の精神を考慮しないわけにはいかず、公職者に対する批判は可能な限り保証されなければならない」とし「外信記者のマスコミの自由だけを差別的に制限する根拠もない」と明らかにした。

続いて「韓国人としては、加藤元支局長の視点に同意することに困難な部分が多いが、メディアの自由は少数意見を保護するためのもの」とし「この事件をきっかけに、マスコミの自由の限界を認識し、健全な言論風土が造成されることを願う」と強調した。

一方で私たちの外交部は、宣告を控えて、加藤元支局長の善処を訴える日本の立場を裁判所に伝えた。

加藤元支局長は朝鮮日報の記名コラムを引用して、セウォル号惨事当日の昨年4月16日昼7時間の朴大統領の所在が把握できていなかったと指摘しながら、私生活疑惑を提起した。

以降、社団法人領土を守る独島愛会などの保守団体が、加藤元支局長を「根拠のない虚偽事実で国家元首の名誉​​を毀損して国紀を乱した」として同年8月、加藤元支局長を検察に告発した。

続いて検察は、加藤元支局長が根拠なく朴大統領に不適切な男女関係があるという虚偽を指摘して名誉を毀損したと見て、情報通信網法上の名誉毀損容疑を適用し、同年10月に在宅起訴した。

検察は1年にわたる裁判の末、10月に開かれた結審公判で、「大韓民国が社会的、政治的に混乱した状況で、出所不明な噂を根拠に大統領の名誉を毀損した」と加藤元支局長に懲役1年6月を求刑した。

当時日本政府のスポークスマンの菅義偉官房長官が「非常に遺憾だ」との声明を発表するなど、日本政府も異例で敏感に対応した。

引用ソース
http://news.naver.com/main/read.nhn?oid=421&sid1=102&aid=0001792985&mid=shm&cid=428288&mode=LSD&nh=20151217174803


＊裁判所の発言がくどくどしすぎる。




韓国人のコメント


・朝鮮日報の記者を訴えない理由を教えてください。
共感117非共感13

・↑キム・ムソンの実家が朝鮮日報じゃないの。
キム・ムソンと朝鮮日報はグルじゃないですか。ふふふ

・↑クレイジーなセヌリ党中毒者ども。

・↑あんな大統領を選んだ私が情けなくなる瞬間…
改めてセウォル号の犠牲者の冥福を祈ります。


・「加藤前支局長は、朝鮮日報の記名コラムを引用して」
これが有罪なら、朝鮮日報も自由ではないだろう。
共感72非共感5


・7時間の間、何をしたのか不思議ですね～。ふふふ
共感99非共感17

・↑7時間を解明する必要がある。

・↑セックスセックスセックス

・↑9.11テロのときのブッシュは、数分の潜伏ですごく非難されたのに…やはりヘル朝鮮


・犬恥ずかしい、本当に…
共感64非共感8


・こんな裁判があるという事実自体が、韓国国民の一人としてとても恥ずかしい、青瓦台よ
共感76非共感19


・「「朴大統領とチョン氏が緊密な男女関係にあるという点を認めるに足りる根拠がない」とし「セウォル号惨事当日、朴大統領がチョン氏が一緒にいたという事実、二人が緊密な男女関係にあったという事実は、嘘」と説明した。」
認める根拠がなく嘘だという論理は何ですか？
チョン氏がどこにいたのか、朴大統領がどこにいたのか、裁判所は知っていてあんな論理を広げたのですか？
両方がどこにいたのか、裁判所がわからないなら、嘘という論理はおかしい。
共感7非共感0


・噂が作られたところも韓国で、噂を記事化したところも韓国なのに、朝鮮日報の記事を引用して報道した産経だけ踏まれて。ふふ
共感6非共感0


・テレビ朝鮮は前に、大統領のことを無知だといったが、どうして告訴しないのか？
共感6非共感0


・カメラを盗んだ日本の水泳選手には罰金100万ウォンを宣告。
対馬島から仏像を盗んだ韓国人には懲役6年。
同じ窃盗なのに、どうしてこれだけ違うのか？
いったいどこの国の法律が間違っているのか？
私たちが弱いのか？日本が強いのか？
共感6非共感0


・韓国よりも強大国だから無罪？
大統領とか個人的にとか、、大韓民国には法がないのか？
国家的な大恥さらしだ。
判事や検事たちは、このごろ不思議な執行があまりにも多かったが…
本当に恥ずかしいし、プライドが傷つく。
共感11非共感2


・2014年4月16日は水曜日だが、その日は何のスケジュールもなかったのか？
なぜこのような噂が出たのですか？
共感5非共感0


・裁判所様！
産経が無罪なら、事実だと認めるのですか？
記事を読んでみても、話をひっくり返してるようだし…無罪なら…事実じゃないなら産経側が無罪のわけがないでしょう。
話をひっくり返さずに、無罪の理由について簡単に判断してください～
共感8非共感1

【韓国の反応】韓国メディアがまた「事実」を報道した産経に激怒！「故金泳三大統領にも妄言！業績を貶めて歪曲報道」


・裁判官の名前が強く気になる。
共感8非共感1


・7時間に照明をあてろ…
明らかに義務があるのに、国民から給料をもらいながら仕事してたのか、なぜ言わないんだ。
勤務時間7時間、なぜ席を空にしてたのか。
共感10非共感2
 

・道徳的に勝利できることなのに、違法な圧力を行使して、かえって国の恥さらしをした。
これがパククネのレベルである。
共感7非共感1


・これじゃ、噂が本当だということになる。
共感10非共感2


・何なんだ。言葉遊びか。
それならそもそも裁判をすべきじゃない。
共感3非共感0


・未開だ、本当に…類似国家…南北はやはり…同じ未開。
共感3非共感0


・いつも韓国ではウンコをするだけで、海外にばかり行く理由も明らかにしなさい。
共感6非共感1


・私たちの外交部がなぜ善処を訴えたのか…
共感2非共感0


・7時間の行跡を正確に提出すれば、気がかりは簡単に解けるんじゃないですか？
共感11非共感3


・不明瞭な判決だね。
有罪判決だとうるさいし、完全に無罪にすると裁判官が切られそうなので、窮余の策として、ふわふわな判断をしたね。
その心情は理解する。
共感5非共感1


・事実ではない根拠は判決文のどこにもないね。
ただ、事実ではないというだけで終わり？
共感1非共感0


・7時間の間セックスしてたんだろう？
数百人の子供が死の恐怖と向き合い、死を受け入れている瞬間に。
ああ、殺してやりたい。
共感7非共感2


・7時間の間、ホテルでやっていたのか？
共感7非共感2


・無罪にするなら、何故こんなに長く引っ張ったのか？
共感4非共感1


・光化門交差点で斬首にしろ。
共感7非共感2


・なぜ日本人が韓国で犯罪をしたら、無罪とか罰金で、
韓国人が日本で犯罪したら、有罪で数年間の懲役になるんだ？
本当に奇妙だね。
共感7非共感2


・無罪を選ぶしかない事件だった。
世界中の記者が見ている公判で、有罪宣告したら言論の自由がない国という汚名をかぶる。
共感7非共感2


・善処して減罪されるのは見たことはあるが、善処して無罪というのは初めて見た。
共感6非共感2


・出会いを否定するチョンさんの言葉はそのまま判決に適用されて、目撃したという人の話はなぜ受け入れられないのですか？
その時間のその二人の行方を明らかにすればいいことなのに。
まだ彼らの行跡は誰も知らない。
共感5非共感2


・7時間の間、すごいね。
共感8非共感3


・大統領が何をしていたのかということは気にならない。
ただ、国家非常事態なのに、政権を担う人が7時間いなくなって、政権が制御不能の事態になったことが嘆かわしい。
共感14非共感5


・無罪はよくなかった。
懲役刑に処するのが常識的な判決である。
共感5非共感2


・ナアナアの判決…
共感2非共感1


・刑法に抵触していて、他人の名誉を毀損したのに、無罪判決？それでも裁判か？
大韓民国の刑法は、自国民・外国人を問わず、公平な基準で同様に適用する必要があるのに、言論の自由を理由にしたこんな判例を残したら、記者ということを利用した左派たちの陰謀とデマが飛び交って、個人の名誉毀損が深刻化しても、処罰できなくなるだろう。
検察は、国民が納得できるよう上告し、左派や共産勢力ではなくて、裁判官に公正な判決を求めよ。
他の裁判官も同じ視覚なのか、それも気になる！
共感1非共感1


・日本が抗議して大騒ぎして外交問題にまで拡大されると思ったからだ。
国際社会でも言論弾圧だと騒いでいるので…
それなら名誉毀損というものをなくすのか…
虚偽事実を流布して、名誉を毀損したら、処罰されると法にあるのに。
内政干渉なのに、声をあげることもできず、静かに無罪判決。
ちょっとひどくないか？
日本の外交部が善処を要求したら、罪が無罪になるなんて驚き…
共感1非共感1


・裁判官の絶妙な綱渡り。
無罪なら確実に無罪としなさい。
言葉をぐるぐる回さずに。
共感1非共感1


・誹謗目的ではないと認めたのに、妥当な記事ではない？？
共感1非共感1


・鶏の足を剥がしたい！
共感13非共感5


・馬鹿裁判官！
無罪って…
共感3非共感2


・裁判官は、産経がどんなメディアなのかも知らず、判決を下してしまった。
共感0非共感1

【韓国の反応】駐日韓国大使が産経新聞に抗議して記事削除を要請→産経は拒否「削除や謝罪をする考えはない。自由なジャーナリズムの表現は自由な社会を構成する要素のひとつだ」


・名誉毀損で押しこんだ無鉄砲精神…
日本にもう一つの笑いをプレゼントしたね。
親中国、日本排撃の姿勢を見せて。
なぜ日本にこのような贈り物を与えるのか…
閣下の深い真意が疑われる。
共感3非共感2

・↑あなたこそ親日ですね。

・↑お前は親独裁だね～


・ふふふ………
共感0非共感1


・産経新聞側が無罪判決を受けたなんて正常なのか？
共感3非共感2


・無罪は当然。
あの女がその時間に何をしていたのか調査しないのですか？気になる。
共感2非共感2


・日本は、テロリストとして捕らえられている韓国人のことを、韓日関係のために善処しませんか？
共感1非共感2


・言論の自由は保障されるべきだ。
共感28非共感11


・これだから日本の奴らから朝鮮人と悪口を言われるんだ！！
共感6非共感4


・ということは、産経の話が事実だということを裁判所が認めたということである。
共感12非共感6
共感5非共感4


・大統領の名誉毀損=国の名誉毀損という論理は、一体いつの時代の発想なのか？ふふふ
共感8非共感5


・もし韓国の新聞社代表が、日本の安倍首相をこのように名誉既存して裁判になったら、果たして無罪になったのか？
最低3年は収容されるんじゃないの？
共感4非共感4

・↑日本は表現の自由が保証されているので、そんなものを受け付けもしない。

・↑日本は他の外国人には表現の自由を保証するが、韓国人にはそうではない。
ない罪でも作って韓国人を殺そうとする。


・鶏の頭、鶏の足がガクガク。ふふふ
共感4非共感4


・進歩左派が支持していた産経の勝利。
共感3非共感4


・大統領という人が…心と体をまっすぐにして行動してください！
国際的な恥さらしで、あなた一人のせいで韓国人の威信が地に落ちた！
共感5非共感5


・パククネに毀損する名誉などないのに、どうして名誉毀損で告訴するのか。ふふ
共感4非共感5

 
産経新聞ソウル支局長起訴、関連記事
【韓国の反応】日本政府、産経元支局長への1年6ヶ月の懲役刑求刑に対して「非常に遺憾」
【韓国の反応】米国人記者「産経の記事は些細なゴシップ記事。名誉毀損ではない」証人として証言【産経ソウル特派員の不当起訴事件】
【韓国の反応】東京の韓国特派員が天皇家について悪意報道をしたら、日本のマスコミと政府はどんな対応をしたのか？【産経ソウル特派員の不当起訴事件】
【韓国の反応】韓国人「産経記者と面談することによって、大韓民国に最大の侮辱を与えた安倍政権」
【韓国の反応】悔しがる韓国人「帰国した産経支局長が英雄に・・・」～安倍首相、官邸で加藤達也産経前ソウル支局長と45分面談するという破格の措置「お疲れ様でした」
【韓国の反応】韓国がやっと産経新聞前支局長の監禁を解除、日本に帰国
【韓国の反応】韓国人「韓国は小児病。日本の『天皇』をあえて『日王』と下げて呼び、日本の「戦後70年」もあえて「敗戦70年」と呼び、同じ脈絡で産経新聞を・・・」
【韓国の反応】ソウル地裁、産経元支局長の出国禁止の停止申請を棄却
【韓国の反応】スガ官房長官が韓国をお説教「韓国は国際社会の常識とかけ離れている」「民主国家ではありえない行為」【産経新聞ソウル支局長起訴】
【韓国の反応】韓国外交部と日本人記者が舌戦…「韓国は人権国家か」雰囲気険悪に【産経新聞ソウル支局長起訴】