「帝国の慰安婦」パクユハ、無罪の証拠として資料40以上を提出

これ、どんな判決になるんでしょうね。
日本のメディアはもっと注目すべきだと思うんですが。

何度も言いましたが、私はパクユハさんの意見はまったく支持してません。パクユハさんの意見はむしろ朝日新聞などの日本の捏造左派メディアと相性のいい意見です。読まずに批判すべきじゃないと思ってるので、『帝国の慰安婦』は二回読みましたが、二回とも気持ち悪くてオエッオエッてなってました。
ただ、パクユハさん程度の意見ですら弾圧されてこんな状況になる韓国という国の異常性、言論弾圧っぷりは、右も左も関係なく伝えていかなきゃいけないことじゃないの?と思ってます。

160717_1121-01 (1)



「帝国の慰安婦」パクユハ、無罪の証拠として資料40以上を提出

パク教授「歴史歪曲はしてないということを、国内外の資料が証明」

検察「追加の証拠は本事件とは関連していない…来月求刑」

(ソウル=連合ニュース)イ・ヒョソク記者

著書「帝国の慰安婦」で日本軍慰安婦被害者を「売春」などと表現して名誉毀損の疑いで起訴されたパクユハ(59)世宗大教授が最後の証拠調査で40に及ぶ国内外の資料を提示して無罪を主張した。

8日、ソウル東部地方裁判所刑事11部(イ・サンユン部長判事)の審理で開かれた第4回公判期日で裁判所は、最終的な書証調査を行った。

前の三回の裁判では、朴教授側は、河野談話や国連人権委員会報告書など、慰安婦関連の国際文書を提示しつつ、「公認された国際文書でも、『帝国の慰安婦』と同じく慰安婦が売春の形態であった点や自発性があったことを記述していた」と主張した。

検察は、同じ国際文書をむしろ起訴の根拠として挙げて、「国連報告書等は、慰安婦の未開性を記述しているが、『帝国の慰安婦』は慰安婦が自発的な売春だったように記述して、被害者の名誉を毀損した」と反論した。

この日パク教授側は「対日抗争期強制動員被害調査および国外強制動員犠牲者等支援委員会」が発刊した出版物、日本人慰安婦被害者が書いた手記、日本植民地時代当時の新聞記事、各種研究記録など計40に達する国内外の資料を追加証拠として提示した。

パク教授側は、「他の歴史的な記録でも、慰安婦が売春の形で行われており、部分的には自発的だったことを見ることができる」とし、『帝国の慰安婦』が歴史を歪曲し、慰安婦被害者の名誉を毀損しているという検察の主張は事実ではないと主張した。

検察は、朴教授側がこの日提示した追加の証拠は、今回の事件と関連がないことを重ねて強調した。
また追加の証拠を受け入れるとしても、その資料は『帝国の慰安婦』のように慰安婦の強制性を否定する趣旨で記述されたものではないと指摘した。

最終的に、この日も朴教授側は、「慰安婦が売春の形態であり、部分的に自発的だったことは歴史的事実」と強調し、検察は「『帝国の慰安婦』が意図的に慰安婦募集の強制性を否定した」と反論しつつ、両側の主張が平行線を走った。

今月29日、同法廷で開かれる次の裁判では、朴教授本人への尋問が行われる。
来月20日には検察が求刑する予定である。

引用ソース
http://news.naver.com/main/ranking/read.nhn?mid=etc&sid1=111&rankingType=popular_day&oid=001&aid=0008809553&date=20161108&type=1&rankingSeq=7&rankingSectionId=102







韓国人のコメント


・親日売国奴の清算ができなかったせいで、独立軍様を翻弄しているんだ。
共感152 非共感13


・部分的に売春を自発的にした人も存在しただろう。
ところで、犠牲になった人の数のほうが圧倒的なのに、その部分だけで帝国の慰安婦という本を書いたのは、一体どんな思想と信念なのか。
私にはまったく理解できない。
共感127 非共感14

・↑パクユハ教授は学者です。
学者は真理を追求するのであって、首を守るために行ったり来たりしてはダメです。
自発的慰安婦のことは記述もしてはいけないのですか?
ただパクユハという教授が、自発的慰安婦の研究をして本を書いただけです。
韓国の未開なマインドが容認できないだけです。
不快な歴史を本にして発行したからといって、検察がこんなことをする国は、韓国が唯一だ。


・在特会がパクユハ教授を連れて行くかもしれない。
日本極右分子と生涯生活しろ…
共感105 非共感13

・↑パクユハは在特会も歓迎しない。ふふふ
帝国の慰安婦が無条件に日本を代弁した本に見えるのか?ふふふ
続く反日と嫌韓の対立を、それでもある程度減らそうとして、慰安婦の他の事例も本で書いたものなのに。ふふふ
なのに、主流の理論に反した場合には排斥される現在の社会を見ると…ふふふ


・証拠をたとえ4000個提出したとしても、目を開いていてまだ生きている慰安婦被害者の生きる証拠をどうして否定することができるのか?
情けないパクユハ氏!
共感94 非共感13


・多くの人の中の一人が売春を目的とした可能性はあります。
しかしそれが慰安婦全体を代表するものか?
共感75 非共感10


・いまだに世宗大教授がこんなことをしてるのか?
世宗という名前を汚さないでください…
共感49 非共感8


・私も日本で10年以上住んでいるが、日本の奴らの習性は、自分たちが間違ったことでも、自分を合理化させて、間違いを認識しないことだ。
とくに政治の方は…
一般人は政府をあまりにも信じすぎていて、それに安住していて、声を出さない。それが赤ちゃんのような日本情緒であり、そういうふうに教育されたんだ。
それから、お前が知っている事実が真実だとしても、私たちの民族の祖先のおばあさんの味方をするのが当然ではないか?正解はない。信じたいと思うことが真実なのである。教授の資格もない奴だ。
共感57 非共感12


・いったい何を考えて本を書いたのか…
共感39 非共感10


・パクユハ教授信者たちは、一言でいうと、「日韓友好」という奇妙な理念に狂ってしまったファシズム集団たちである。
なぜ慰安婦問題で譲歩してまで日韓友好が必要だと思っているのか?
共感7 非共感0


・パクユハ教授信者の嫌なところは、チョン・ヨンファン教授が正面から反論する本を執筆したところ、論理的に反論が全くできず、「集団学問の暴力だ」というデタラメを言っていたこと。ふふふふふふふふふ
共感5 非共感0
*このチョン・ヨンファンは在日で、日本でも、『忘却のための「和解」―「帝国の慰安婦」と日本の責任』というタイトルで本が出版されてます。こちらも読みましたが、びっくりするぐらい酷い本でした。不正確な引用から繰り広げられる批判のための批判。これだけを読まれる方がいるかもですが、元の『帝国の慰安婦』も必ず読むべきです。『帝国の慰安婦』はパクユハさんの考え方に対する嫌悪感が主なんですが、『忘却のための「和解」―「帝国の慰安婦」と日本の責任』はそもそもファクトがなくて学者としての誠実さのないアホな詭弁本です。


・独立軍のこともいっそ殺人者だと言ったらどうだ?
汚い奴…
こんなクズなのに学者だから、私たちのことは無視するんだろう?
知りもしないで騒いでいるといって…カーッ、ペッ!
共感4 非共感0


・あんな無能な日本信者が生徒を教える仕事に従事しているというのが恐ろしい。
過去に親日清算をきれいにしなかった結果としかいえない。
次の世代のためにもあんな裏切り者はナイフで切って捨てるべきだ。
大韓民国検察よ…正しく仕事をしろ。
共感4 非共感0


・日本が虚偽で作成した証拠が40だとすると、実際の慰安婦の実像を明らかにする証拠は4万を超えている。
あんな奴を教授として任用した世宗が嘆かわしい。
共感3 非共感0


・パクユハが滑稽なのは、パクユハは歴史学者ではなくて、ただの日本語日本文学科教授だということである。
パクユハ教授はビルマの慰安婦のようなごく一部の事例を一般化して著書を書いたので、学者としての資格がない。
共感8 非共感2


・『帝国の慰安婦』著書を擁護している人たちには、『忘却のための「和解」―「帝国の慰安婦」と日本の責任』という本をお勧めします。
他の視点から歴史を見るべきで、客観的であろうとするなら、その本の反論本も読み込むべきでしょう。
それに再び反論されるのは自由ですが、客観的で歴史的事実を直視しなければならないと言いながら、最終的に『帝国の慰安婦』だけを単一の事実としてるなら、あなたは日本信者です。
すでに偏向してるくせに、客観的なふりをするな!
共感5 非共感1


・資料よりも重要なのは、証人である…
やられたと言う人の体の隅々には虐待の記憶がまだ残っている。
何が本だ!日本信者め…
共感5 非共感1


・あんな教授の下で学んだ学生たちが何を学ぶ???
歴史意識がなくて、どうせ歴史教科書の国定化の先頭に立ってる奴らだろう!
子々孫々チョッパリのケツを舐める奴ら!
共感2 非共感0


・このような現象も言論の自由といえるのか?
知識人といえるのか?
彼女たちは性的搾取を受けるしかなかったのに、自主的だったなんて…
嘆かわしい。
早くこの国に真のリーダーが登場して、すべてを正してくれることを本気で祈る!
共感2 非共感0


・ふふふ、証拠として提出された資料の中に、「日本人慰安婦被害者が書いた手記」があるって。ふふふ
日本人慰安婦被害者?
日本人がどうして被害者なのか。
ここからして既にその証拠は、徹底的に日本人が作った資料だけだというのが見える。ふふふ
日本人が自主的だったということを根拠にして、慰安婦たちが自主的だったという小説を書いてるんだ。
共感4 非共感1


・歪曲された文書だ。
今の大韓民国を見てください。
自発的?売春?
それでは質問を一つにしよう。
この間まで時々ニュースに出てきた人身売買された女性たちも売春か?
この国で女性が性的暴行の被害を受けて、お金をいくらか与えられたら、彼女たちは売春か?自発的か?
どうか常識的を持って生きよう。常識が大事だ。
共感1 非共感0


・何なんだ…この非常識な女は?
共感1 非共感0


・証拠資料として河野談話って。ふふふふふふふふふふふふふふふ
共感1 非共感0


・私の年齢は60半ばだが、子供の頃に母親から多く聞いた「処女供出」は記憶に新しい…
なかでも「処女供出」を避けるため、16歳で婚約するしかなかった過去の歴史を聞いたりした…
明らかに日本巡査が先頭に立って強制動員していたのが事実だ…
朴教授!
歴史に嘘をつこうとしないでください!
共感9 非共感3


・これは何?
ナチス治下において、収容所に犯罪者を閉じ込めていたとか、お金を稼いでいたというような、虚偽の主張とまったく同じではないか?
フランスでこんな話をしたら、すぐに拘束されて刑務所に行かれてただろう…
共感0 非共感0


・大韓民国に一番必要な制度…親日派死刑、不正公職者死刑
共感0 非共感0


・あんな人間も教授ができるなんて…韓国の未来は全く明るくないね…
共感0 非共感0


・本も読まないで酷評したり人身攻撃をする権利があると考えている人は、資格がないと思います。
彼女の本を読まずに本を批判して著者の人身攻撃するのは馬鹿です。
共感5 非共感2


・日本信者のゴキブリどもが出没する記事だな…
嘘を事実だと欺いて、未開なご主人様を補助する自発的な奴隷日本信者たち…
チョッパリご主人様が切腹しろと言ったら、本当に切腹するほど好きなんだろう?日本信者ゴキブリ?ふふふ
共感2 非共感1


・親日派の処罰が必要だ。今からでも!
彼らの歪曲された話にもならない話を真実だと本気で信じているなんて。
こんな者たちが指導層の韓国が、あまりにも恥ずかしい。
共感2 非共感1


・世界が狂っていってる。
共感2 非共感1


・パクユハよ、お前のおばあさんがそんな目にあったとしても、売春で自発的だと言えるのか?
パクユハのような奴がいるせいで、日本に勝てないんだ。
感共感4 非共感2


・ここに当時の新聞資料がある。
日本の警察の制止を押し切って、一獲千金のためにたくさん渡って行ったんだ。
それなのに今になって強制的に連れて行かれた?
どんどん剥けばバレる。
http://gall.dcinside.com/board/view/?id=history&no=1849498&page=1&search_pos=&s_type=search_name&s_keyword=%E3%85%8E%E3% 85%8E
共感4 非共感2


・「帝国の慰安婦」の著者のパクユハ教授は徹底的に一人である。
多くの人々が、パクユハの本が日帝に免罪符を与えたと批判する。
しかしこれは大きな誤解だ。
パクユハ教授の論理の出発は、「日本の侵略的帝国主義が諸悪の根源」ということから出発する。
ただしパクユハがこの部分を強調しなかったことが、彼女のあまりにも大きな間違いだ。
しかし、決定的な過ちは、侵略の主体の日本の誤ちと、日本に便乗して利益を図った一部の朝鮮人たちの過ちを同等にしたことだ。
すなわち、主題の間違いと、比重の違うものを一緒に測定した間違い。
その間違いがあまりにも大きい。
共感4 非共感2

・↑この本は、韓国版と日本版で記述が異なります。
日本版では日本の責任をはるかに弱く書いて、むしろ朝鮮人に問題の余地があるいうふうな記述をさらに露骨にしています。
日本版をご覧になる機会がありましたら、読んで直接感じてみてください。
このような二重性により、著書の客観性に深刻な疑問を提起するしかないのです。


・長い話は必要ない。厳罰にしろ。
共感4 非共感2


・情けない…
共感1 非共感1


・検察が本も読まずに起訴したと思ってるのか?
14歳の少女を強制連行するのと軍法が厳しかったことに、何の関係がある?
水で薄める手法が典型的なチョッパリの手法。
共感6 非共感3


・論文で戦わなければならないのに、法廷で論文を評価しようとしてるのがレベルが低いんだ。
これだからノーベル賞の夢も見れないんだ。
共感3 非共感2


・当時の慰安婦のファクト→慰安婦に売り渡したのは、同じ朝鮮人と彼女たちの両親で、むしろ日本の警察は人身売買を取り締まっていたwwwwwwww
共感3 非共感2


・パクユハを慰安婦にしてやりたい。
本人が直接性奴隷になったら分かるだろう…
共感5 非共感3


・これ、法的に起訴しなければならない事案か?
学者の口を抑制しようとするのが正しいのか?
共感7 非共感13