韓国の名分論、日本の実用路線

趙甲濟(チョ・ガプジェ)の超少数派サイトから、パク・ヒラク氏。

a_1754



韓国の名分論、日本の実用路線

今回の日米防衛協力指針を通じて、韓国が名分論にとどまっている間に、日本は徹底的に実利を追求していることが明らかになった。


「日米防衛協力指針」改訂:韓米同盟強化のきっかけとして活用

「2015年4月27日、米国と日本は、『日米防衛協力指針』を新たに改訂した。米国は日本に尖閣諸島と同じ事態が発生した時、日本軍の作戦をサポートし、補完することを約束し、日米両国は同盟調整のための機構を作って、平時から必要な措置を緊密に協力するようにした。特に、米国の世界的な役割を日本が積極的に支援することによって、日本を普通の国として認める態度を見せた。

このように、日米同盟が強化されると、米国が認識している韓米同盟の価値は減る可能性が高い。北朝鮮の核兵器の脅威に対抗するため、韓米同盟が絶対的に必要な韓国は、これまで遠心的に弱体化してきた韓米同盟をさらに強化させるための政策に転換する必要がある。中国とどのレベルの水準で関係を維持するかを心配するあまり、韓米同盟を犠牲にしないよう努力しなければならない。感情よりも理性に基づいて、日韓の関係を正常化したり、韓・米・日の協力関係を復元することも重要である。」

日本の安倍首相とその閣僚は、2015年4月下旬に米国を訪問し、新しい次元に大きく改善した。
だから安倍首相は記者会見で「半世紀を超える日米間の歴史を塗り替えた」と明らかにしたものである。
そして、日米同盟のそういった改善された具体的な姿をあらわしているのが、今回の再改正された「日米防衛協力指針」である。


「日米防衛協力指針」の主な内容

「日米防衛協力指針」は1978年に制定され、1997年に主に改正された。
今回改正された内容は、1997年に比べてはるかに広範囲の内容で、両国の協力の地理的範囲を日本周辺地域からアジア・太平洋地域と世界に広げたし、中国への共同対応、日米両国軍の軍事作戦の調整のための機構をインストールするなど、日米同盟の実質性を高めることができる内容で構成されている。

今回の「日米防衛協力指針」の中で最も目立つ内容は、中国への日米両国の共同対応を約束したことである。
中国という言葉を使用していないが、日本に対する武力攻撃が「予想された場合」から、両国はこれを抑制するための様々な措置をとることになっていて、その一環として、米軍が必要な戦力を展開すると、日本がこれをサポートすると明示している。
そして攻撃が「実際に発生すると」、米国と日本はその攻撃をすぐに撃退し、追加の攻撃を抑制するために協力するとされている。
特に「島嶼を含む陸上攻撃を予防および撃退する上で、自衛隊が優先的に責任を持った状態で島を奪還するための作戦を展開するが、…米軍が自衛隊の作戦を支援および補完(support and supplement)するための作戦を実行する。」と記載されている。
尖閣諸島を中国が攻撃した場合、日米両国軍が一緒に対応するという内容である。

新しい「防衛協力指針」で注目する必要がある事項は、日米両国軍が「同盟調整機構(alliance coordination mechanism)」を設置することにしたものである。
この機構は、「日本の平和と安全に影響を与える状況で、日米両国が隙間なく(seamlessly)効果的に(effectively)対応するための」措置として、両国は「平時から事態発生に至るまで、両国によって実行されるすべての活動を政策的および作戦的に調整」するというものである。
そして、両国軍の間で作戦的調整の努力も強化して、両国軍の将校を交換し、そのための作戦計画も共同で発展と改善をしていくということである。
このための情報と軍需分野の交換と協力を約束していることはもちろんである。
さらにこれに対する対比措置として、両国軍は平時から両国軍の間で「共同計画の作成メカニズム(Bilateral Planning Mechanism)」を設置して、両国の外務・国防長官との間の会議である「安全保障協議委員会」(SCC:Security Consultative Committee)にによって制御を受けるようにしている。
現在、韓米同盟が強みとして自慢している韓米連合司令部(ROK-USCombined Forces Command)のような任務を遂行する機構を組織するというものである。

加えて日米両国は、宇宙に関する資産・情報・技術協力、サイバースペースの共同監視、防衛産業のための技術協力の強化、教育と研究の交流など、現存するどの同盟よりも具体的かつ実質的な協力の方案を制度化している。
これはつまり、米国は日本を普通の国としておもてなししていて、日本は米国が要求するどんなものでも受け入れるという姿勢を見せているのである。


韓国の対応の実態

まず国内では、今回の日米間の新たに改正された日米防衛協力指針の具体的な内容や意味について関心が高くない。
安倍首相が、慰安婦問題や植民地支配などについて謝罪していないという事実の報道と分析に焦点を当てている。
主要な新聞でも、「日米防衛協力指針」の内容を詳細に紹介しておらず、その全文が紹介された例はない。
一部では、第2の「桂タフト条約」として懸念しているが、反米運動に接続させていて真意が疑わしい側面がある。

「日米防衛協力指針」の内容に関しても、韓半島に対する日本の介入をどのように処理しているかに重点を置いて評価している。
「第3国に対する武力攻撃」で、日本軍は「武力行使を伴う適切な作戦を実施」するようになっており、過去の侵略の歴史が繰り返される可能性があると憂慮して、「主権尊重」と「適切な協力」を前提としており、心配する必要がないと言ったりもしている。
しかし「主権尊重」のようなフレーズを含めることを要求することからして敗北主義的である。
さらに、米軍に作戦統制権が与えられており、日本軍の朝鮮半島進出について、私たちにはどうすることもできないと主張する人もいる。
国連憲章にも明示されているように、一国の主権は誰も侵害することができず、韓国が許さないかぎり、日本軍はもちろん米軍も韓半島に駐留することはできない。

それでも与党は、今回の安倍首相の訪米が深刻な問題であることを認識しつつ、2015年5月1日、政府・与党間で外交・安保対策協議をして、韓国外交・安保当局の安易さと戦略の不在を叱咤した。
国会外交統一委員会でも、これらの部分を追及した。
しかしユン・ビョンセ外交部長官は、韓国が疎外されているというのは過度な解釈であり、「主権尊重」のフレーズがあることに言及して、深刻さには同意していない。


韓米同盟と日米同盟の違い

ユン・ビョンセ外交部長官は、韓米同盟と日米同盟が補完関係だと言っており、実際そのような点も少なくないが、代替関係がないと言うことはできない。
米国の立場では、日米同盟が強化されれば、韓米同盟への依存度は当然低くなるからである。
6・25戦争直前、アチソン国務長官が韓半島を太平洋の防衛​​から除外させたように、米国の防衛ライン構想において、朝鮮半島のような突出領域を含むのは自然ではないと考える可能性が高い。
さらに問題となるのは、最近に入って韓米同盟が、韓国の多くの主張によって弱体化されていく遠心性を見せているのに対して、日米同盟は強力な求心性を見せているということだ。
米国としては、韓米同盟よりも日米同盟に依存することが便利であると考える可能性が高い。

韓国は、米国と中国の間でバランスをとらなければならないと言いながら、中国の立場を非常に考慮しているが、日本は中国への警戒心を隠さない状態で、米国と徹底的に協力している。
安倍首相は4月30日の日本の放送でのインタビューで、「南シナ海などでの中国の活動と軍備拡張が問題だ」と指摘した。
在韓米軍のサード(THAAD・高高度ミサイル防衛システム)配置に関連して、中国の要求に戦々恐々としている韓国とは違う態度だと、米国が考える可能性が高い。

去る2014年10月に、韓米両国は「条件が成熟するまで」延期することで合意して、しばらくは現体制のままになっているが、韓国は戦時作戦統制権を返還し、韓米連合司令部を解体しようとする一方で、日本は平時から稼動している「同盟調整メカニズム」を作って、一本化された指揮体制を確保しようとしている。
米国にはこのような日​​本をさらに信頼しないわけがない。

韓国は、北朝鮮の核ミサイルに対応する切迫した状況であるにも関わらず、弾道ミサイル防衛のための米国との協力を躊躇しているが、日本はそのための情報交換や迎撃について、徹底的に協力するという立場である。
今回の日米協力指針では、弾道ミサイル防衛のためのリアルタイム情報交換を拡大して、「挑発的なミサイル発射やその他の航空活動に対処する過程で緊密に協力して」「弾道ミサイル対処能力を総合的に向上させるために協力する」と明示している。
米国の立場では当然、日本との協力が効果的だと判断する。

実際、日本は米軍と訓練、偵察・監視活動を共有するだけでなく、お互いの基地を共有している。
日本は座間基地に日本陸上自衛隊と米陸軍第1軍団を共に収容し、緊密な協力を確保しており、米第5空軍司令部がある横田基地に日本の航空総隊司令部を移転させて、弾道ミサイル防衛のための合同運用調整所(BJOCC :Bilateral Joint Operations Coordination Center)を設置している。
米国の立場では、日本との同盟がさらに有利だと判断しないわけがない。


韓国の教訓

今回の日米防衛協力指針を通じて、韓国が名分論にとどまっている間に、日本は徹底的に実利を追求していることが明らかになった。
安倍首相は、太平洋戦争で両国軍が互いに戦争をしたにもかかわらず、戦死した米軍に謝罪し、戦後の復興のための米軍の支援に感謝した。
演説を自ら修正して、多くの練習をしたという。
中国が尖閣諸島を奪取しようとする状況にさらされたとき、米国が支援してくれるという約束を受けるためである。
北朝鮮が核兵器で威嚇した、同盟国である米国の核兵器で大規模な報復をするという戦略に依存している韓国が、サード配置を躊躇しているのとはあまりにも異なるアプローチである。

今の韓国は、自主を重視して遠心的に変化させてきた韓米同盟の進行方向を抜本的に見直す必要性がある。
日米同盟に韓米同盟を置き換えることができると、米国の戦略家が評価しないよう、韓米両国の互恵的利益を最大化する必要があり、同盟国として米国が要求するところをなるべく含ませる努力が必要である。
現在のような傾向が続く場合、いつかの瞬間に、625戦争直前のアチソン宣言と同様の米国の措置が出てくる可能性があることを念頭に置いておかない訳にはいかない。

韓国は、中国との関係をどのように認識し、どの程度推進するかを真剣に考えなければならない。
中国は北朝鮮と同盟国なので、韓国が中国と同盟関係を締結することはできないだろう。
だということは、天安艦爆沈、延坪島砲撃事態以後の国連での中国の態度、最近のサードをめぐる圧力などを考慮すると、安全保障などの重要な事項について、中国の協力を引き出すことは不可能である。
中国と米国の両方との良好な関係を維持したり、バランスを維持するという方針は、できない、もしくは危険であり、ともすれば米国という同盟国を捨てる愚を犯す可能性がある。
中国との「戦略的協力パートナー関係」は、経済協力や社会・文化的交流に限定されるという現実を認識して、安全保障に関しては、韓米同盟に徹底的に依存するという点を明確にする必要がある。

日本との関係改善にも努力しないわけにはいかない。
日米同盟が継続して公告されるものであれば、日本との良好な関係を維持してこそ、韓米同盟で問題が発生しないからである。
歴安分離(歴史と安保)に基づいて、安全保障に関する日本との協力を強化し、「北朝鮮の核ミサイルの脅威に関する情報共有契約」を締結したように、韓・米・日の協力関係を目指していく必要がある。
1999年から2004年までに韓米日3カ国の間で対北朝鮮政策調整グループ(TCOG:Trilateral Coordination
   and Oversight Group)を作り、互いに緊密に協議した事例がある。

韓国の対米と対日政策が間違っている原因の一つは、感情的アプローチが過度に大きいという点である。
日本とアメリカに対しての否定的な立場を表明してこそ、知識人と見なされるし、情緒が通じるという認識が少なくない。
丙子胡乱時、清に対して書いた降伏文書をキム・サンホンが破ったとき、「降伏文書を書く人も必要だし、引き裂く人もいなければならない」として、チェ・ミョンギルがその文書を再び送った。
国民からみると、過去の歴史に対する謝罪を強調する人も必要だが、日本との接触および協議していく人も尊重されるべきである。


「政策提案」

■改訂された「日米防衛協力指針」の詳細な内容を綿密に分析。今回の「日米防衛協力指針」で明らかになった内容が、韓国の安保にどのような影響をもたらすかを冷静に判断。これをテーマにした専門家討論会を開催。

■日米同盟が強化された場合、韓米同盟に与える影響を客観的に評価。韓米同盟と日米同盟がどの程度代替的な関係であり、どの程度補完的な関係なのかを判断。代替側面の最小化と、補完的側面の最大化のための政策の方向と課題を開発および実装。

■韓米同盟の遠心的方向を調整。戦時作戦統制権の返還という用語や、その準備をする努力を停止して、韓米連合司令部の機能をさらに強化するため、韓米協議を実施。特に、北朝鮮の核ミサイルの脅威に対する韓米間の共同対応策を積極的に発展させつつ、サードの場合は、米国が要求する配置を受け入れるという立場を配信。

■中国との関係の適切なレベルと方向に関して全面的な見直し。中国が北朝鮮の同盟国であるという点で、同盟関係に発展させることは不可能だし、中国との関係が韓米同盟に置き換えるのはできないことを認識。「安保米国、経済中国」という概念で、中国と米国の関係を整理する必要性。

■日本との関係で、過度な警戒や一方的な要求を控える。日本は感情ではなくて、理性が支配する社会である。理性と合理に基づいた対日本協議と接触を強調。歴史と安保の分離に基づいて、安全保障の分野で協力して、過去の歴史の繰り返しを防ぐ努力。

■韓国、米国、日本との間の協力体制構築の努力。北朝鮮の核ミサイルの脅威に関する情報共有約定に基づいて、核に対応するための3カ国間の協力体制を強化する。1999年から2004年の間に存在していた日米韓の対北朝鮮政策調整グループ(TCOG)の事例を参考にして、北朝鮮の核の脅威に対する3国間の外交次元と国防次元の協力機構の構築(Konas)

パク・ヒラク(ハンソン財団先進国の部屋研究会会長/国民大学政治大学院院長)

引用ソース
http://www.chogabje.com/board/view.asp?C_IDX=61218&C_CC=AB

*んーーーー、
言葉で説明しにくい違和感がある。





韓国人のコメント


・良い文ですが、「名分論」というよりは、慰安婦問題など過去の問題は、1965年にすべて解決されました。
朴槿恵政府は、善悪の区別ができません。
日本も実利を取りまとめて米国と友好増進するというよりも、付き合ってみると米国が正しいので……


jibong(ハンドルネーム)
中国の軍事大国化が恐ろしい日本は、過去70年間、このような恐ろしい状況を予測できず、米国の傘の下で経済だけに没頭していた。
ちょうど米国が中国の西太平洋進出を制御しようとするタイミングで、虎の威を借りる狐のチャンスを掴んだ。
また、韓米間の協力を破壊しようとして、わざわざ歴史を歪曲し、独島などで火をつけている。
これは明らかに、第2次大戦前に大東亜共栄圏を主唱した日本が、野心を再び行おうとしているということだ。
私たちのコントラストはただ一つでなければならない。
もし米国が、私たちとの軍事同盟より日本との同盟を重視して、私たちを離れるなら、すぐに私たちは使用済み核燃料で核武装をするすべての準備をすることである。
率直に言おう。
私たちが核武装する以外、どんな方法があるのか。
現在の中国に、私たちは安全保障は米国とすると言って(この言葉は中国を敵と見るということだ)、経済だけで協力しようというと、あなたが中国なら、「Yes OK!」と言うのか。
そして、私たちの製品を中国が買わないなら、米国と日本がそれを全部買うだろうと思うのか?
中国は、病身だけが生きている国だというのか?
それでも暮らしていくことができるのか?
片方だけ見るのは、見ないことよりも更に悪い。
今の朴槿恵大統領の高い見識は、あなたのように浅い悪知恵ではないということだ。
私のような80を超えた高齢者は、欲望がないので、正しく見ることができる。
ただ、懸念なのは、韓国の大学の大学院長の思考レベルがこの程度だということだ。
それがあまりにも心配である。


パク・ヒラク氏のコラム
【韓国の反応】韓国人「日本との関係改善も急務だ。歴史と感情に偏って韓日関係を推進したら、敵になる可能性も排除できない」